Широгоров Ф95 Хати от DAI - надо ли платить больше?

Впервые знакомлюсь с репликой от китайской конторы DAI , поэтому о качестве знаю только понаслышке . Но знаю одно, на уровне .
А тут удача , реплика Хати от Широгоровых, да еще с сталью М390 ! Пробыл он у меня недолго , но достаточно, чтобы сложить свои первые впечатления и нащелкать парочку снимков. Вот он во сей своей красе.

Тут у нас все , как говорится, понты. И карбон , и титан , и клин из модной стали , и подшипник. Вот скажите мне, что еще нужно для счастья. Да как что , качество сборки однако и чтобы денег мало стоил.
Ну насчет денег , не так уж и мало , если сравнивать с многими брендовыми изделиями, но уж явно меньше, нежели оригинал от братьев.
А вот качество порадовало , можно даже сказать, шокировало. Ничем не хуже Кевина Джона, а может даже лучше. Подгонка и обработка деталей на очень высоком уровне , реально не к чему придраться. Уж как я его ни крутил, как не всматривался, просто идеал.

Я не держал в руках оригинала, к сожалению и не могу сказать, насколько точно китайцы скопировали все детали, но в любом случае нож смотрится шикарно. Да и в руке приятен , рукоять удобная , клинок мощный 3,9 мм . Нож не взвешивал. но по ощущениям, легкий , по весу очень схож с 710-м Бенчем. По размеру кстати тоже.

Фрейм с сухарем, заходит на половину пяты клинка . Держит отлично , имеет ограничитель, отжимается нормально . В этом плане тоже все в порядке.

Собран нож достаточно просто , один осевой винт и один в хвосте рукояти , конструкция при этом монолитная. Бэкспейсер титановый.
Клинок шикарен , толстый, с прямыми спусками и тонким сведением 0,4 . Рез,  полагаю, должен быть изумительным. Сталь как бы М390 , спорить не буду , но все может быть , китайцы они в этом плане отжигают часто.
Что интересно , РК выведена просто идеально , все ровненько и красиво, прям загляденье.

Клинок летает, подшипник все таки, то что он по центру, наверное не стоит даже говорить. Единственное, что не очень понравилось, так это тугое страгивание, флип надо нажимать с заметным усилием, хотя возможно этот нюанс со временем приработается. Зато клинок в закрытом положении из рукояти не вытряхнешь.
Одним словом , еще один шедевр от китайских "репликантов" ,достойный пристального внимания. Это первый китаец, которого я захотел иметь у себя . Неплохой рабочий нож, а в таком исполнении и с таким качеством изготовления это просто шик. А если еще и окажется, что сталь приличной закалки, то вещь просто шикарнейшая. Так вот зачем платить за ширика 600 баксов, при том , что и косяки там встречаются и винты слизываются ? Вот даже не знаю, что ответить.
Вот такое вот мое короткое знакомство с этим интереснейшим экземпляров.

Китайцы удивляют все больше и больше ,  этот нож , яркое тому подтверждение .

30.12.14
Итак все же нашел косячище на китайце . Причем чисто случайно, уже должен был отдавать нож, еще раз осмотрел и нате! Клиночек то не ровный , видать сквознячок или еще что. но его ощутимо увело в правую сторону. Почти на миллиметр! Остается догадываться. как китаезы подогнали клин по центру. Кстати если смотреть по оси клинка и рукояти сверху, то клинок несоосен , то есть также уходит немного в сторону . От такой компот , фото прилагается .

Buck Strider 888 - реплика на известный тактик.

Очень интересный нож . У меня в руке правда не очень удобен, тут на любителя. Рукоять широкая и угловатая , вдобавок угол тыльника давит в ладонь . При хвате за чойл ощущения получше, но все равно далеко не самые позитивные .

Но в целом нож крепкий и мощный , за исключением кончика клинка . Он тонкий и согнуть или сломать его очень даже возможно.

Клинок толстый  4,7 мм в обухе , сведен более чем хорошо 0,5-0,6 , что с вогнутыми высокими спусками делает рез очень приятным . Сталь отлично точится и хорошо держит заточку , указана как ATS-34 , вряд ли конечно, но железяка очень приличная. Нож приехал после активного поюза с открываниями консервов и цинков, ни одного скола не было обнаружено. После переточки рез агрессивный . РК кстати выведена ровно и достаточно симметрично.
Клейма скопированы с оригинала с большой точностью, отличие лишь в том, что они гравированные (на оригинале они тесненные).

Полная длина ножа 244 мм, клинок 116 мм , рукоять 128 мм , толщина рукояти 14,8 мм. Большой нож . В комплекте кордуровые ножны, пошиты в принципе неплохо , а главное нож удерживают надежно.

Вроде все , не хочу повторяться. все это есть в видео . В заключении сравнительное фото и видеообзор. Всем пока.

Fucking Sovietishe Hunting Knife - осколок прошлого.

Интересная вещь ко мне попала . А именно - вершина Советского ножестроения, творение Промышленного Комбината Общества Охотников и Рыболовов ! О как! Сразу вспоминаются всякие абырвалги и прочая совковая аббревиатурная муть.
Но факт остается фактом , в те золотые (для некоторых людей ) годы эта контора была единственной , которая изготовляла номерные охотничьи ножи. Это был монополист с большой буквы , все было по госту и соответствовало стандартам хваленого советского качества, знак которого кстати присутствует на ножнах.

Я уже не помню , какое тогда качество на остальных изделиях было , мал еще был и не задумывался о таких глобальных вещах. но глядя на этот нож ,понимаешь, что скорее всего не очень. Хотя вот ружья советские да и фотоаппаратуру хвалят , у самого дома ФЭД старый лежит, придраться особо не к чему.
Но вот нож, мягко говоря , ну никак меня в этом плане не впечатлил. Скорее прошиб на скупую мужскую слезу. Мне стало его жаль . Этого уродца, это чудовище, родившееся в недрах Промышленного Комбината , это творение , возникшее в неокрепших умах советских инженеров.
Но что есть, то есть . Мало того этот нож являлся редкостью и достать его, судя по информации, его было не просто. Модель выделялась от своих собратьев богатой отделкой в виде латунных гарды и тыльника, а главное - рукоятью из рога сайгака . Сайгак кстати отстреливался в начале восьмидесятых очень бодро , мясо стоило 1 руб за килограмм , а рога шли на всяческие украшения , в том числе и на вот такие ножи. К слову сказать, сейчас сайгак относится к виду , который находится в критическом состоянии из за варварского истребления.
Но вернемся к нашему герою. Нож кстати стоил тогда 13 рублей , а это очень немало по тем временам. Выпущен он был приблизительно в конце 70-х, начале 80-х годов , то есть уже старичок , 35 лет это вам не шуточки.

Нож достаточно крупный и как ни странно , удобно умещается в руке. Рукоять из рога, который уже немного потрескался от времени, достаточно комфортная . 
Клинок нечто невообразимое. Длиной 153 мм, толщиной 3 мм с нержавеющей сталью 40Х13. сведен толсто в 1,2 ! Спуски выполнены криво , под полировкой видны следы от абразива . Заточен был на 55 градусов и при дубовом сведении , понятное дело, хорошо резать не мог просто физически.
Подгонка всех деталей это отдельная песня, поэтому ограничусь фото. Однако будем справедливы , время тоже отобразилось на состоянии этого ножа.

Тыльником вероятно кого то долбили по голове, может даже того же сайгака :-).

Ножны в целом выполнены неплохо, хотя с точки зрения продуманности, то тут таковой нет . Вдобавок ко всему , нож очень радостно болтается в ножнах , напоминая владельцу - " Я туточки , я на месте!". По идее должен быть вкладыш, возможно был утерян или выброшен за ненадобностью :-).

Одним словом , вот такой вот ножег . Охотничий , советский . Нож , который возможно даже открывал вкуснейшую советскую тушенку или сгущенку ( этот вкус я помню до сих пор!) , а может и нарезал палочку докторской, московской или сервилата . А ведь не все так плохо было а?! Может даже какой то матерый охотник приканчивал кабана этим монстром, все может быть, этого мы никогда не узнаем. Было интересно вновь окунуться в историю , пошерудить по интернету в поисках информации , откопать для себя что то новое. Это всегда интересно, был бы повод.  А повод в данном случае предстал в виде вот такого , бесполезного в целом ножа , но тем не менее заслуживающего внимание .

 

Вот такой вот охотник за скальпами ( а я все думаю, что он мне напоминает ;-) ) от МоОиР , под номером 4832.

Нож от Ярослава ( Ди 90 ) - впечатления от ножа и стали + тест.

Провел вчера канатный тест , давно собирался да все никак . А тут появилась возможность и вдохновение.
Кандидат - скиннер от Ярослава . Очень интересный нож , небольшой, приятный в руке , легко управляемый , ну и плюс симпатичный внешне.

Характеристики приводить подробно не буду, из основного :
- полная длина 209 мм
- клинок 93 мм из которых на режущую приходится 88 мм, сведен в 0,5
- толщина клинка 4 мм
- толщина рукояти 17,8 мм
Спуски вогнутые, что характерно для ножей от Ярослава и очень эффективно для скиннера.
Нож изготовлен по мотивам ножей от Боба Дозьера.

Что не менее интересно так это материал клинка , а именно наша отечественная порошковая сталь ДИ 90 с термичкой от Инструментальщика . Еще не встречался с термообработкой от этого термиста , поэтому было интересно . Хотя не буду лукавить, твердо был уверен, что в данном случае железка от Анзара. Ну что могу сказать, отличная терма! Очень сбалансированная сталька получилась, как в плане удержания РК ,так  и в плане реза , а также  простоты правки. Браво! Мне понравилось.
Вот состав стали :
C-1,6-1,75/ Si-1,7-2,1 / Mn-0,6 / Cr-5,2-5,7 / Mo-0,3-0,6 / V-4,8-5,5 / W-2,8-3,5 /Co-1
Как видим хрома маловато , всего 5 процентов с копейками , так что словить коррозию на раз плюнуть. Поэтому клинок сразу был протравлен , поэтому такой "бывалый" на вид. В целом сталь новая и пока не особо распространена , но наши мастера ее уже используют . Характеризуется высокой механической прочностью и ударной вязкостью, точится не сложно, заточку держит на ура , правится влет. Что еще надо для рабочего ножа?
На канате показала себя отлично, смотрите сами.

Что интересно, рукоять просто бомбезная. Вначале подумывал одеть перчатку , но так и не пришлось. Никаких натертостей и неприятных ощущений . Невероятно удобная и в то же время  простая рукоять , на сей момент самая удобная из всех ножей, ранее тестируемых.
В общем нож понравился, яркий , удобный малыш с отличной железкой , действительно РАБОЧИЙ НОЖ .

02.01.2015
Не самый приятный  момент по рукояти. Как вы помните, расхвалил я ее дальше некуда, однако и тут не обошлось без своих скелетов  в шкафу. Сегодня разделывал жирнющего домашнего бройлера , завесил сцуко на 4,5 кг. Ну пока нож у меня, я и думаю : "Погоняю ка я его по костям, а заодно погляжу как нож работает по мясным. так сказать изделиям". Мясо режет, вопросов нет,  просто загляденье. По костям прошелся от души, словил пару заминов. Но кости там были аццкие , я реально на нож чуть не ложился. Потом кстати взял Стерховский скелетник с RWL-34 , то же самое проделал, опять замины, но существенно меньшие. Поправились к слову оба ножа быстро и легко .
Но протравленный клинок с ДИ-90 пришлось долго оттирать от остатков жира и прочей биомассы, в то время как сатин скелетника очень легко принял первозданный вид.
Но это не главное. А главное, что испачканная в жире рукоять скиннера , оказалась просто жуть какой скользкой . Причем при "перепиливании" костей, когда надо было применить значительные усилия, меня постоянно грызли неприятные ощущения, если не сказать страхи. Казалось, что вот сейчас, пальцы соскочат на клинок. Не есть гут.
Одним словом такая обработка G-10 абсолютно не годится для рабочего скиннера. Если там когда то порезать продукты и построгать ветку, тогда нет проблем, более того даже в мокрой  руке рукоять будет удерживаться надежно.
Но не в случае , когда мы имеем дело с жиром, кровью и прочими составляющими разделки . Рукоять скользкая и это весьма неприятный факт , для рабочего скиннера это просто неприемлемо. Кстати рукоять ножа от Стерха , накладки которой текстурированные, такой проблемы не имеет,  хотя насечка там не особо крупная. Но даже эта насечка, в отличии от гладкой G-10 , дает нам надежный хват.
Так что насчет 100% рабочего ножа я погорячился . Хотя нож то конечно без сомнения справится с многими задачами, плюс сталь шикарная,  но для роли полноценного скиннера он не совсем подходит. ИМХО.
Вот такие наблюдения.

Emerson A-100 - потроха .

Все никак не решался разбирать, ввиду того, что просто лень,  но любопытство  победило. Благо получил я добро от владельца ножей и добрался таки до внутренностей Эмерсона , выбрал  А-100.

Скажу сразу, особой проблемы в разборке нет, есть нюансы.
Хотел снять одну плашку и лайнер, не получилось, вернее получилось не совсем. Плашку снял, лайнер не смог , потому что он прикручен с противоположной стороны рукояти. Винты сквозные .  Поэтому и закручены в шахматном порядке. Что интересно в противоположной плашке выполнены небольшие углубления для немного торчащих винтиков,  значит не спроста торчат винтики, продуманный момент.

Пришлось также снять клипсу, потому что один винтик ею перекрывается. Одним словом нож был разобран полностью.
Внутри в принципе ничего криминального, но поверхности лайнеров обработаны очень грубо. Не косячно, заусенцев и прочих пакостей нет, но именно грубые риски.
Вид , скажем так, не совсем презентабельный и это еще один камень в огород Эмерсона. Хотя по большому счету на функционал не влияет.

Шайбы из черного пластика (?) , одна больше, вторая меньше диаметром, ничего необычного.
Немного  озадачен наличием второго шарика на специально фрезерованном "хвостике". Примечательно, что именно этот , непривычный для других ножей, шарик и заходит в углубление на клинке , фиксируя его в закрытом положении.

Второй шарик, знакомый нам по лайнер-локам и фреймам , находится на своем привычном месте, но на мой взгляд не выполняет своей функции. То есть в углубление ( кстати это не углубление , а сквозное отверстие в данном случае) он не заходит. Что это за фишка и с чем это едят, я так и не понял. Зачем этот второй шарик нужен , почему не подогнали под отверстие, вопросы на которые у меня пока нет ответа. А вот эти жуткие следы возле отверстия , ни что иное , как попытка владельца уладить вопрос с таинственным шариком :-).

На самой пластине замка заметил небольшую выработку титана .
Вроде все по разборке. Осмотрел, сделал пару фото, собрал. При сборке надо не переусердствовать с затягиванием винтов, закручиваются в титан. Ход клинка выбирается осевым, поэтому желателен фиксатор резьбы.
Ну вот и все дела, всем пока, рад , если инфа оказалась полезной.

Hogue EX-01 3,5 vs 4,0 - сравнение .

Много текста не будет , все , ну или почти все,  уже было в моем обзоре по Hogue. Приведу сравнительные характеристики ножей и вкратце отпишусь по впечатлениям.

Итак ТТХ в сравнении:  ЕХ-01 4 дюйма против ЕХ-01 3,5 дюйма - клинок 100 мм против 89 мм ,ширина клинка 33,8 мм против 30 мм (измерял в районе шпенька ), длина рукояти 128 мм против 116 мм , толщина рукояти возле осевого 15,5 мм против 15 мм, толщина рукояти в «хвосте» 11,7 мм против 10,9 мм , ширина рукояти за подпальцевой выемкой 32 мм против 30 мм, вес ножа 143,1 гр против 127,7 гр. Также у 4-х дюймовой версии выше спуски 22,3 мм против 20,8 мм .

Толщина клинка  и сведение , абсолютно одинаковые , кончики также одинаково толстые – 1 мм. Но учитывая , что спуски у 4 немного выше, то теоретически можно предположить, что он должен лучше резать, чем версия 3,5 . На практике я этого не заметил , возможно на это влияет то, что 3,5 уже был грамотно переточен , в то время как версия 4 имеет заводскую заточку. К слову сказать заводская заточка не так уж и плоха, более того РК там полированная , что редкость для серийки. Так же есть небольшая разница в форме клинков , 3,5 имеет легкую ( почти незаметную ) рекурву , у 4 этого нет. В остальном все очень похоже , клинки одинаково обработаны ,исполнение на высоком уровне.

Что интересно , при открывании ножа клинок 4 существенно «тяжелее» толкается вперед , то ли вес сказывается, то ли еще не притерся. Никаких рывков, все работает плавно, но этот момент очень ощущается. В этом плане 3,5 просто летает.

Надо ли говорить, что центровка клинков и качество работы механики просто великолепно. Единственный негативный момент – при нажатии кнопки замка , последняя имеет свойство немного залипать, во время нажатия чувствуется «срыв», если так можно выразиться. С чем связано, пока не докопался , при разборке ничего обнаружено не было. Этот момент есть на обоих ножах , причем на 4 он не так выражен.

Хотелось бы еще один факт отметить. У меньшего собрата площадь контакта замка и пяты клинка больше чем у полноразмерного. Это я попытался передать на фото, получилось не очень, но все же видно . Вряд ли это косяк, возможно пружинка кнопки более жесткая на 3,5 , но не уверен в этом на все 100. Для этого надо разобрать оба ножа и сравнить, не вижу в этом смысла. Насколько же это влияет на надежность запирания, сказать сложно, скорее всего не особо влияет , оба ножа легко выдерживают табуреточный тест . Более того, для параноиков существует предохранительный рычажок, так что фиксация достаточно надежная ( при разумных нагрузках , само собой ). 

Рукояти имеют больше различий, как внешне , так и тактильно. У версии 4 спинка рукояти имеет выраженный изгиб , у 3,5 линии более плавные. В руке ножи также по разному ощущаются, прямым хватом мне больше понравился 4 , молотковым хватом больше пришелся по душе 3,5. В целом обе рукояти натирают ладонь в одних и тех же местах , а именно , там где выполнены насечки.

Еще один любопытный и положительный момент . Оба ножа сбалансированы одинаково, баланс расположен между кнопкой замка и предохранительным рычажком. То есть вы понимаете , что они не просто взяли и обрезали-добавили клинок и рукоять, все продумано очень грамотно, за что Hogue отдельный респект.

В целом абсолютно самостоятельные ножи. 3,5 легче, меньше и поэтому более удобен в ношении , короткая на первый взгляд рукоять, в работе оказалась очень неплоха, дискомфорт минимальный. 

Версия 4 имеет более тяжелый широкий клинок , он прямо таки излучает мощь . Несмотря на небольшую разницу в весе , нож кажется намного тяжелее своего младшего собрата. Вес и ширина не очень положительно сказываются на ношении, нож ощутим, особенно в сидячем положении ( к примеру при вождении автомобиля ). В остальном нареканий нет. Кроме обычных стандартных работ , ножом вполне можно рубить нетолстые ветки, благо размеры позволяют.

Вот такие разные и в то же время одинаковые ножи, функциональные и качественно выполненные универсалы . Как один, так и другой заслуживают внимания, тут уж выбор за вами. Хочется побольше ? Берем версию с 4-х дюймовым клином и ни в чем себе не отказываем. Нравится более компактный ? Что ж в данном случае меньший клинок вовсе не означает меньший функционал.

Самый большой недостаток для меня в этой модели, это не очень эргономичная рукоять. В остальном нож нравится, добротный , крепкий и на мой взгляд , очень приятный внешне.  Сталь приличная, даже очень , хотя рез не совсем агрессивный. В компании моих ножей этот прижился довольно таки неплохо и время от времени с удовольствием размещается на кармане. И хоть от идеала нож далек, но все же мне нравится , зацепил так сказать. 

Вот пожалуй и все, чем хотел с вами поделиться , мысли закончились, значит на сим откланяюсь. Все это мое ИМХО, поэтому не принимайте сию информацию близко к сердцу. Всем мира , с уважением, Олег.